Príručka Faktcheking: smutné príklady, kontrolné zoznamy a nástroje

Článok je venovaný tomu, ako oddeliť pšenicu od pliev - vykonať faktickú kontrolu. Je určený pre širokú škálu čitateľov: od mladých digitálnych profesionálov až po dôchodcov, ktorí často čelia podvodom a dezinformáciám.

Poďme.

Krátky vzdelávací program

Začnime teóriou: poskytneme definície.

Fakt je skutočná udalosť; fenomén podporovaný spoľahlivými dôkazmi; čo sa stalo alebo sa deje. Fakt je synonymom pre pravdu a základ novinárskej práce.

Každá osoba má svoj vlastný názor, ale nie je možné argumentovať faktami. Musia byť nainštalované, skontrolované a znovu skontrolované.

skutočnosť

Nie je to fakt

vysvetlenie

Komplex pyramíd v Gíze postavili starovekí Egypťania.

Pyramídy postavili atlantskí / mimozemšťania / Egypťania s pomocou cudzincov / predstaviteľov neznámej starovekej civilizácie.

Neďaleko pyramíd objavili archeológovia obec staviteľov a vedľa nej nekropolis.

Do dnešného dňa bolo študovaných viac ako 1 000 skeletov. Antropologicky sa zhodujú s populáciou moderného Egypta.

Je charakteristické, že mnohé kostry - s mnohými zraneniami a zlomeninami. Je to spôsobené pracovnými úrazmi.

Petrohrad bol založený 27. mája 1703 prvým ruským cisárom Petrom I.

Peter prišiel do gotovenkoe. Bronzový jazdec, katedrála sv. Izáka, Alexandrijský stĺp - dedičstvo „civilizácie bohov“.

Vo švédskych kronikách XVII storočia nie je jediná zmienka o kolosálnych budovách. Ale stavba Petrohradu nebola ponechaná bez pozornosti: o tom písala domáca a zahraničná tlač.

Napríklad otvorenie stĺpca Alexander sa zúčastnilo 10 000 ľudí. Podelili sa o svoje dojmy v listoch a memoároch. Aj v archíve je mnoho dokumentov (kresby atď.).

Nemecko napadlo ZSSR 22. júna 1941 bez vyhlásenia vojny.

Stalin pripravoval operáciu "Búrka": plánoval útok na Európu. Nemecko napadlo, aby sa bránilo proti hrozbám zo ZSSR. Hitler porazil Stalina 2-3 týždne.

Diplomová práca o preventívnej vojne je súčasťou protisovietskej propagandy Tretej ríše. Viktor Suvorov (Rezun), bývalý zamestnanec GRU, ktorý utiekol do Veľkej Británie, vyjadril rovnaký koncept vo svojich knihách.

Táto teória je v protiklade s väčšinou ruských a zahraničných historikov.

Osobne to považujem za presvedčivé vyvrátenie spomienok nemeckého poľného maršála Ericha von Mansteina. Píše: "22. júna 1941 boli sovietske jednotky nepochybne tak hlboko zakorenené, že s takýmto usporiadaním boli pripravené len na obranu."

Naša planéta má guľovitý tvar. Presnejšie povedané, postava Zeme je elipsoid rotácie alebo geoid.

Zem je plochá. Gravitácia nie je. Namiesto Antarktídy - ľadovej steny. Obloha je sklenená kopula a hviezdy sú scenérie.

Aby sme vyvrátili teóriu plochej zeme, dostatok školských znalostí fyziky.

Opakom je fakt. Toto je pochybná informácia, všeobecne prijatá ako pravda. Nebezpečenstvo: falošný fakt, uverejnený v médiách, sa živo zareaguje a rýchlo sa šíri. Ďalšie odmietnutia nedostanú toľko krytia ako falzifikáty.

Factbooking je jedinou zbraňou proti falošným správam, neovereným údajom, preklepom, žonglovaniu, pseudovedám a inému zatemneniu.

Zásady kontroly faktov: nezávislosť, nestrannosť a presnosť.

Prečo si overiť fakty

Pozrime sa, prečo aj skontrolovať fakty. Hlavný dôvod: falošné fakty vytvárajú pre čitateľa falošný obraz sveta. To zase vrhá tieň na povesť publikácie. Strata dôvery je jednoduchá, návrat je veľmi ťažký.

Nakoniec, dokonca aj zákon sa vysvetľuje: nemôžete šíriť fámy pod rúškom spoľahlivých správ.

Aby som pochopil, aké vážne dôsledky môžu vyplynúť zo zlej kvality fakturácie alebo jej nedostatku, uvediem príklady.

1. Pakistan ohrozil Izrael jadrovými zbraňami v reakcii na falošné správy.

V decembri 2016 Khawaja Asif napísal na Twitteri, že Izrael, ohrozujúci Islamabád s jadrovými zbraňami, zabúda, že to má aj Pakistan. Minister obrany tak reagoval na zverejnenie AWD News, stránky s falošnými správami.

Názov publikácie znie: "Izraelský minister obrany: Ak Pakistan pošle vojakov do Sýrie pod zámienkou, zničíme ho jadrovým štrajkom." Mimochodom, autori žltého článku napísali o Moshe Ya'alonovi, ktorý bol bývalý, nie súčasný minister obrany. Zmiešali aj niekoľko ďalších pracovných miest.

Izraelské ministerstvo obrany na oplátku odpovedalo, že Ya'alon nikdy neurobil takéto vyhlásenia. Poznamenala, že príbeh, na ktorý sa odvoláva Asif, je úplne vynájdený.

Nedorozumenie bolo vyriešené.

2. Edgar Welch otvoril oheň na pizzeriu kvôli konšpiračným teóriám.

28-ročný rezident v Severnej Karolíne prišiel do pizzerie Comet Ping Pong vo Washingtone a začal strieľať z pušky. Nikto nebol zranený a muž bol zatknutý.

Ukázalo sa, že chcel vykonať vlastné vyšetrovanie "pizzagate". Ide o konšpiračnú teóriu o vzťahu medzi Hillary Clintonovou, istou tajnou pedofilnou spoločnosťou a majiteľom kométa Ping Pong. Edgar Welch sa vzdal polícii, keď bol presvedčený, že nedržia deti v pizzerii.

Pizzagate sa objavil v Spojených štátoch počas prezidentského kola 2016. Užívatelia internetu študovali korešpondenciu náčelníka štábu Clintona, publikovanú spoločnosťou Wikileaks, a rozhodli, že niektoré slová sú kódované a súvisia s pedofíliou.

Možno to niekto robil pre zábavu a práve sa rozhodol troll. Príbeh sa však stal populárnym a šíril sa prostredníctvom falošných spravodajských stránok, 4chan a Reddit.

3. Článok britského zdravotníka viedol k vypuknutiu osýpok.

Do roku 1999 bolo 95% populácie očkovaných proti osýpkam v Spojenom kráľovstve. V dôsledku tzv. Indikátora proti očkovaniu potom indikátor klesol na 80%. V novembri 2008, ako mnohí ľudia ochoreli na osýpky ako v roku 1996.

Andrew Wakefield spôsobil paniku. Medic oznámil, že očkovanie proti osýpkam, rubeole a mumpsu môže spôsobiť autizmus. Protivníkový očkovací článok uverejnil autoritatívny lekársky časopis Lancet, ale márne.

Až do roku 1998, Andrew Wakefield, málokto poznal osobne. Keď Lancet uverejnil článok, všetko sa zmenilo: začali sa často objavovať v televízii.

Nikto nebol schopný zopakovať výsledky Wakefieldu a časopis BMJ uskutočnil nezávislé vyšetrovanie. Ukázalo sa, že lekár sa nemýlil, ale zámerne vymyslel výsledky výskumu. Bolo pre neho prospešné dokázať, že normálna vakcína môže spôsobiť autizmus.

Vysvetlenie je jednoduché: Wakefield a jeho kolega patrili medzi zakladateľov Carmel Healthcare. V roku 1996 patentoval vedec rýchly test na zistenie stôp vírusu osýpok vo svojom tele. Testovacie súpravy mali byť hlavnou činnosťou spoločnosti Carmel Healthcare. Andrew dúfal, že za tri roky bude spoločnosť schopná zarobiť 28 miliónov eur.

Kto potrebuje falošné správy

V podstate, falošné správy sú vytvorené a distribuované z dvoch dôvodov: prevádzky a trolling.

Kto je zapojený:

1. Zábava Médiávrátane tých, ktorí sú maskovaní ako závažná žurnalistika.

príklady:

  • Cibuľa.
  • FogNews.

Redaktori serióznych médií sa niekedy falzifikujú a vytlačia podobné materiály. Stáva sa, že sú hacknuti, aby uverejnili falošné správy. Takže v apríli 2013 dostali hackeri prístup na účet poprednej americkej tlačovej agentúry Associated Press a napísali, že v Bielom dome boli explózie a Barack Obama bol zranený.

2. Punkers a trolls.

V máji 2017 sa v médiách objavili správy o smrti Svetlany Alexievichovej, bieloruskej autorky a nositeľky Nobelovej ceny v literatúre. Falošný prišiel s talianskym Tomasso Debenedetti.

Taliansky novinár distribuoval falošné správy o smrti Michala Gorbačova, Fidela Castra a Bashara Assada prostredníctvom falošných profilov na Twitteri. Najmä Debenedetti viedol účet Sergeiho Shoigu, upísal BuzzFeed, The Guardian, The Huffington Post a ďalšie médiá.

Thomasov plán: pokračovať vo vytváraní mýtov, pretože novinári sú veľmi dôverčiví.

3. Čierni obchodníci.

Falošné správy, o ktorých hovoríme o určitej značke, môžu získať široké pokrytie v mediálnych a sociálnych sieťach. Toto je bezplatné PR.

Príklad fiktívneho príbehu: 26-ročný indián podal žalobu proti Unileverovi, výrobcovi značky Axe, za "podvod" a "duchovné utrpenie". Žalobca použil výrobky 7 rokov, ale nemohol priťahovať dievčatá, hoci to bolo naznačené reklamou. Muž údajne išiel k súdu potom, čo ho porazila slúžka: objavil sa pred ňou nahý, ošetrený Ax a pripravený na čokoľvek :-)

Je okamžite zrejmé, že správy sú smiešne a nepravdepodobné. Bol však vytlačený mnohými médiami, najmä Lenta.ru a KP.UA.

Túto technológiu môžu konkurenti využiť na vedenie marketingovej vojny. Poškodenie môže byť vážne.

Príklad: Bezprostredne po prezidentských voľbách v Spojených štátoch amerických sa rozbili správy, že generálny riaditeľ PepsiCo oslovil Trumpových prívržencov slovami: „Pepsi nechce vaše podnikanie.“ V skutočnosti, Indra Nooyi nehovoril nič takého a dokonca gratuloval Donald k jej víťazstvu. Bojkot spoločnosti, spôsobený touto falošnou udalosťou, však viedol k poklesu vnímania spotrebiteľov a hodnoty akcií na burze.

Je dobré, že existujú projekty, ktoré sú proti všetkým týmto postavám. Z rusky hovoriacich ľudí by som chcel spomenúť "Testovanie" a "Lapshesnimalochnoy". V zahraničí je:

  • FactCheck je projekt na University of Pennsylvania. Sleduje to, čo hovoria významní americkí politici v diskusiách a prejavoch, v rozhovoroch a tlačových správach.
  • PolitiFact, hodnotenie, ako je FactCheck, správnosť vyhlásení tých, ktorí hovoria v americkej politike.
  • Fact Checker je sekcia vo Washingtone Post. Cieľ: analyzovať vyhlásenia politikov, vysvetľovať zložité problémy a „kódové slová“ (čítacie známky a úrady), ktoré sa používajú na skrytie pravdy.
  • Storyful je spoločnosť, ktorá ponúka osvedčené a spoľahlivé správy pre spravodajské organizácie.

Pri kontrole obsahu v sociálnych sieťach Storyful zistí dátum, miesto a osobnosť osoby, ktorá materiál uverejnila. Zamestnanci spoločnosti analyzujú najmenšie detaily: počasie, terénne objekty a dokonca aj rozhlasové programy, ktoré sa ozývajú na pozadí videa. Toto všetko je dôležité pre autentifikáciu.

  • Snopes, špecializujúci sa na kritické štúdium mestských legiend, povestí, pochybných príbehov a ďalších kontroverzných informácií.
  • Storyzy je služba, ktorá pracuje na zoznamoch spoľahlivých a pochybných zdrojov. Hlavný smer: skontrolujte novinky.
  • Wikitribune je pilotný projekt tvorcu Wikipédie, na rozdiel od falošných správ. Na rozdiel od wikipedia.org bude nová stránka fungovať na hybridnom modeli: dobrovoľníci aj profesionáli vytvoria obsah.

Google a Facebook nedávno začali bojovať proti falošným správam: špeciálnym spôsobom označia pochybné a spoľahlivé správy.

Všeobecné zásady fakturácie

Skupina Stanford History Education Group v roku 2016 uskutočnila štúdiu, ktorá ukázala, že mladí ľudia nerozlišujú pravdu od fikcie. výňatky:

  • 80% si nevšimlo rozdiel medzi novinkami a reklamou, hoci sponzorský materiál bol uvedený.
  • Len 20% pochybovalo, že harmanček s púčikmi bol prijatý vo Fukušime.
  • 60% súhlasilo s tweetom a apelovalo na názor väčšiny. Polovica sa ani nevenovala odkazu, aby sa zoznámila s výsledkami prieskumu.

Ukázalo sa, že mladí ľudia určujú spoľahlivosť zdroja počtom účastníkov, dizajnom a veľkosťou obrázkov.

Nie je potrebné posudzovať spoľahlivosť počtu predplatiteľov a dizajnu.

Hlavnou zbraňou kontrolóra je pochybnosť. Nemôžete dôverovať forme a nasledovať stereotypy, je dôležité rozvíjať kritické myslenie. S týmto faktickým fakturovaním sa podobá vedeckej činnosti, napríklad práci historika.

Ak chcete zverejniť naliehavé správy, je lepšie držať kone a robiť nasledovné:

1. Nájdite zdroj / potvrdenie z viacerých nezávislých zdrojov.

Tam bol povesť, že Putin bude dávať rozhovor Doudou na začiatku volebnej kampane. Pred zverejnením novín s titulom "Putin prichádza do Dudiu" by ste sa mali aspoň obrátiť na tlačovú službu Kremľa.

Zdravá žurnalistika

Fajčiarska žurnalistika

Nájdite zdroj - osobu, od ktorej pochádza pôvodné vyhlásenie alebo činnosť.

Nájsť komentár v duchu "nevyzeral, ale odsúdiť." Upokojte sa.

Nájdite svedka udalosti alebo osoby v blízkosti pôvodného zdroja. Lepšie dva alebo tri.

Nájdite neživý zdroj: pult, videokameru alebo iný objekt.

Kontrolný zoznam na overenie spoľahlivosti "ľudského" zdroja:

  • Má naozaj prístup k informáciám?
  • Existuje dostatok informácií na potvrdenie informácií?
  • Predtým poskytol potvrdené informácie?
  • Aká je jeho motivácia?
  • Súhlasí s uvedením seba ako zdroja?
  • Možno niekto o udalosti vie viac ako on?

Ustanovenie 2.1. „Dogmy“ novín Vedomosti hovorí: „Novinár musí pristupovať ku všetkým udalostiam, spoločnostiam a ľuďom s rovnakým skepticizmom.“

2. Opýtajte sa opačnej strany.

Ak všetky zdroje dodržiavajú rovnaké stanovisko k danej otázke, materiál sa ukáže ako neobjektívny. Treba sa aspoň pokúsiť vypočuť všetkých zúčastnených a zapojených, vrátane "opačného tábora". Respondenti na druhej strane môžu potvrdiť alebo odmietnuť pôvodné informácie, objasniť dôležité body.

Článok 3.4. "Dogmas" novín "Vedomosti": "Je nevyhnutné, aby všetky zainteresované strany akejkoľvek udalosti alebo konfliktu možnosť vyjadriť sa."

3. Nájdite maximálne dodatočné údaje a skontrolujte všetko.

Ak sú všetky zdroje dotazované, mali by ste sa pokúsiť získať ďalšie informácie: oficiálne dokumenty, prehľady, fotografie, videá. Potom, keď je návrh pripravený, všetky dáta sa znovu skontrolujú.

Zlyhať súbor: urobiť chybu s F. I. O. osoby, pozície alebo názov spoločnosti. Ak máte pochybnosti, obráťte sa a opýtajte sa znova. Ako možnosť skontrolujte verejné informácie.

Nuance: autor / novinár sám môže byť prekážkou pre presné overenie faktov. Otázky, ktoré si musíte položiť:

  • Mám osobný záujem?
  • Mám na pamäti výsledok, ktorý chcem potvrdiť?
  • Snažím sa prispôsobiť fakty myšlienke, ktorá sa už vytvorila v mojej hlave?

Ak je aspoň jedna odpoveď kladná, existuje riziko, že budete písať objektívne.

Článok 2.2. "Dogmas" novín Vedomosti: "Novinár je povinný vyhnúť sa akýmkoľvek väzbám, peňažným alebo nepeňažným, ktoré môžu ovplyvniť objektivitu jeho práce alebo dokonca vytvoriť takýto dojem."

Ako pracovať so sociálnymi sieťami

Na jednej strane sociálne siete uľahčujú prácu novinárov, autorov a redaktorov. Na druhej strane je všetko komplikované.

Podľa Facebook, v sociálnej sieti 2-3% účtov sú falošné, čo je asi 60 miliónov. Človek musí byť vždy ostražitý. Čím viac dôkazov možno nájsť na skutočnostiach prevzatých z rozlohy sociálnych sietí, tým lepšie.

Kontrolný zoznam na kontrolu zdroja v sociálnej sieti:

  • Kedy je vytvorený účet?
  • Je v krmive iba repost alebo je tam obsah na tvorbu obsahu?
  • Existuje prepojenie medzi informačným kanálom, profilom a stránkami, na ktoré je zdroj prihlásený?
  • Čo fotografie a videá, ktoré používateľ nahral predtým?
  • Existuje človek v iných sociálnych sieťach? Je tam aktívny?
  • Kto je s používateľom priateľmi? V "priatelia" existujú sporné účty?
  • Fotografie používateľov sú jedinečné?
  • A čo EXIF ​​údaje z obrázkov, ktoré im boli zaslané?

Najlepšia voľba: nemyslím, že na dlhú dobu, nájsť telefónne číslo a kontakt.

Je zvláštne, že o udalosti vie len jedna osoba. Čím viac ľudí hlási, tým vyššia je pravdepodobnosť, že to naozaj bolo. Pamätajte si, koľko kamier zaznamenaných na jeseň meteoritu Čeľabinsk?

Čeľabinsk meteorit: video krájanie

Nástroje na kontrolu faktov

Okrem kritickej mysle budú užitočnými špeciálnymi nástrojmi aj faktické nástroje.

Skúste Storyful Multisearch ak hľadáte najnovšie informácie o sociálnych médiách, O spoločnosti, ktorá vytvorila túto službu, sme už opísali vyššie. Rozšírenie pre prehliadač Chrome funguje takto: zadajte kľúčové slovo - otvára mnoho kariet s výsledkami vyhľadávania na stránkach Twitter, YouTube, Vimeo a ďalších sociálnych sieťach.

Ak chcete nájsť zdrojové profily v sociálnych sieťach a zistiť kontaktné údaje, WebMii, Yandex, Ľudia alebo Pipl.

Pre tieto účely je tu tiež FindFace z NTechLab: služba hľadá ľudí v "Vkontakte" podľa fotografie. V minulosti používatelia opakovane identifikovali identitu zločincov, ktorí sú žiadaní. V roku 2017 boli algoritmy rozpoznávania tváre vyvinuté NTechLabom zavedené do metropolitného video monitorovacieho systému.

Bezplatný účet v službe FindFace umožňuje vytvoriť až 30 žiadostí.

že skontrolujte fotografiu pre jedinečnosť, TinEye a služby vyhľadávačov: "Obrázky Google" a "Yandeks.Kartinki". FotoForensics vám pomôže získať metadáta zo snímky a určiť možný efekt Photoshopu.

V prípade potreby získať informácie o doméne a webovej stránke, používať WHOIS, SimularWeb, PR-CY, 2ip alebo RDSBar plugin (rozšírenia sú k dispozícii pre Chrome, Firefox a Opera).

že skontrolujte, či je text jedinečný, stačí ho riadiť cez antiplagiata text.ru, Advego alebo ETXT.

Teraz sa obraciame od generála k jednotlivým. Osobitne som kládol dôraz na lekárske a vedecké sledovanie faktov, pretože je tu moja špecifickosť. Последний раздел посвятил бытовому фактчекингу. В нем вы найдете жизненные кейсы и небольшой тест.

Как искать и проверять медицинскую информацию

Если гуглить симптомы, можно обнаружить у себя множество болезней: от рака до Альцгеймера. Прежде чем искать информацию на тему здоровья, просто вспомните о копирайтерах, которые пишут медицинские тексты по 30 рублей за 1 000 знаков.

В рунете катастрофически мало нормальной информации: даже на портале, связанном с Минздравом. В зарубежном интернете лучше.

Главные сайты для пациентов:

  • Uptodate.com - авторитетная база медицинских знаний для врачей. Там есть специальный раздел для пациентов.
  • MedlinePlus.gov - американский государственный сайт для пациентов. Есть раздел и на русском.
  • NHS.uk je miestom britskej národnej zdravotnej služby.

Všetky tri stránky sú pravidelne aktualizované. Ak nie ste priatelia s angličtinou, je to v poriadku - všetko je s Google Translator jasné.

Kde hľadať primerané lekárske informácie v ruštine:

  • Medspecial.ru - projekt "medicína založená na dôkazoch pre všetkých". Existujú články a katalóg lekárov pracujúcich na princípoch medicíny založenej na dôkazoch.
  • Evidencebasedclub je blog lekárskeho klubu založeného na dôkazoch.
  • "Akadémia doktora Rodionova" - séria kníh o zdraví.
  • "Mokrý Mantoux" - telegramový kanál od lekárskych novinárov.
  • "Poznámky lekára pediatra" - skupina "Vkontakte" pediater Sergej Butria.
  • Vadimbondar.ru - miesto detského oftalmológa Vadima Bondara.
  • Rumyantsevamd.ru - miesto pôrodníka-gynekológa Tatiana Rumyantseva.
  • Oncobrain je nezávislý informačný portál o nádoroch mozgu (projekt Charitatívnej nadácie Konstantina Habenského).

V RuNet spravidla len vysoko špecializované projekty. A tie, v podstate len zriedka aktualizované.

Spoľahlivé informácie o liekoch môžete vyhľadávať v týchto zdrojoch:

  • Dailymed - internetová stránka vlády USA.
  • Grls.rosminzdrav.ru - Štátny register liekov, webová stránka Ministerstva zdravotníctva Ruskej federácie.
  • Drugs.com je nezávislý portál. Databáza má 24 000 liekov.

Okrem portálov a blogov existujú aj médiá, ktorým možno v oblasti medicíny dôverovať. Toto je:

  • Vox.
  • Atlantik.
  • FiveThirtyEight.
  • STAT.
  • The New York Times.
  • Konverzácia.
  • Washington Post.
  • Národné verejné rádio.
  • Mosaic.
  • Vedecký Američan.

Ak chcete napríklad kontrolovať ošetrujúceho lekára, musíte hlbšie kopať. Zdroje s pokročilými lekárskymi informáciami:

  • Uptodate.com (iné časti okrem pacientov).
  • Medscape.com
  • Clinicalkey.com
  • Cochrane.org

Ak autor článku poskytuje odkazy na lekársky výskum, je to dobré. Nie sú však vždy kvalitné.

Kontrolný zoznam testov:

  • Pre koho to bolo? Výsledky štúdií bunkových kultúr, myší a dokonca opíc nie sú pre pacientov. Vedci potrebujú, aby pokračovali v práci v tejto oblasti.
  • Existuje kontrolná skupina? V kvalitatívnej štúdii by mala byť skupina ľudí, ktorí užívajú placebo alebo už dokázané liečivo.
  • Koľko ľudí sa zúčastnilo? Wakefield, ktorého publikácia viedla k prepuknutiu osýpok v Spojenom kráľovstve, hovoril o 12 deťoch s autizmom. Táto vzorka je príliš malá. Napríklad, teraz v USA droga nebude registrovaná, ak liek neprejde štúdiu zahŕňajúce niekoľko tisíc ľudí.
  • Koľko vedcov sa na ňom podieľalo? Oveľa viac dôvery v multicentrický výskum. Takže menšie riziko urobiť chybu a upraviť výsledky.
  • Ako autoritatívny je časopispublikované? Overené publikácie nájdete v zoznamoch Scopus, Web of Science a VAK. Všetky zoznamy si môžete stiahnuť vo formáte Excel, napríklad na webovej stránke Akadémie AGRI.

Tento kontrolný zoznam môže byť použitý pre akýkoľvek vedecký výskum, nielen lekársky.

Ako odlíšiť vedu od pseudovedy

Pre všetky nedostatky režimu v ZSSR existovali redakčné rady, ktoré neumožňovali publikovanie protivládnych materiálov. Teraz môže ktokoľvek napísať knihu. To je zároveň dobré aj zlé.

Ak autor článku odkazuje na vedecký zdroj, potrebujete factcallagging.

Známky pseudovedeckej literatúry:

1. Podivný dizajn.

Obal pripomína lacnú fikciu alebo komiks. Na stránkach nájdete agresívne písmo a farbu, sériu výkričníkov a obzvlášť dôležité myšlienky, zvýraznené kapslok.

2. Záhlavie kliknutia.

V názve - špeciálne kľúčové slová: "senzačný", "tajný", "zakázaný", "zakázaný" a podobne. Často sa dostávajú spolu s frázami "alternatívna veda" a "oficiálna veda": diskusia o tom, čo vedci skrývajú, sa zvyčajne nachádza v predslove.

3. Autor je akademik cudzej akadémie..

Napríklad každý môže získať členstvo v Akadémii vied v New Yorku - stačí zaplatiť poplatok. Preto tieto regalia nič nehovoria.

Je obzvlášť ľahké zamieňať čítačku, ak je skratka podobná skratke RAS. Pamätajte: RAS ("Ruská akadémia vied") RANM ("Ruská asociácia tradičnej medicíny").

4. Autor má titul v jednej oblasti a píše celkom o inom.

V súčasnej dobe je ťažké si predstaviť encyklopedického učenca, ako je Lomonosov alebo Mendeleev: môžete sa stať skutočným expertom len v úzkom poli. Neexistujú vševedúci univerzálni vedci. Tu je princíp rovnaký ako v medicíne: nechcete liečiť svoje zuby gynekológovi.

5. Emocionálnosť, perceptor, nedostatok špecifík.

Autor apeluje na zmysly a nie na myseľ. V texte je mnoho kategorických výrazov, zovšeobecnení, známok. Argumenty sú z pozície náboženstva, politiky alebo národnej myšlienky.

Pamätajte si: skutočný vedec vždy pochybuje, ako skutočný novinár.

6. Neexistuje žiadny zoznam odkazov alebo v ňom spravodajské stránky a Wikipédia.

Prinajmenšom to znamená, že autor je fenomén. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou jednoducho nevie, ako pracovať so zdrojmi.

7. Nesprávne citácie a odkazy.

Ak sa spisovateľ odvoláva na iné zdroje v duchu "britskí vedci dokázali," je s ním všetko jasné.

8. Chyby v zemepisných názvoch, pozíciách, názvoch.

V tomto ohľade by inteligentný autor nemal mať menšiu zodpovednosť ako profesionálny novinár.

9. Zjednodušená logika v štúdiu komplexných objektov alebo javov.

Falošný vedec si myslí, že takto: "Predpokladajme, že dievča je muž. Dievča je mladé, to znamená, že dievča je mladý muž. Mladý muž je človek. Protirečenie. Takže dievča nie je muž."

Príbeh vedeckých médií v Rusku je podobný situácii v oblasti medicíny. Platí to isté pravidlo: viac, lepšie, zaujímavejšie - v zahraničných médiách.

Výstrel z vedeckého komunikačného kurzu. Médiá distribuované podľa závažnosti a aktuálnosti.

Informačný list Kontrolný zoznam pre autorov a redaktorov

Tvorba novinárskeho materiálu? potom:

  1. Hľadáme zdroj alebo potvrdenie z viacerých nezávislých zdrojov.
  2. Pýtame sa opačnú stranu.
  3. Kontrolujeme každý zdroj:
    • Má naozaj prístup k informáciám?
    • Existuje dostatok informácií na potvrdenie informácií?
    • Predtým poskytol potvrdené informácie?
    • Aká je jeho motivácia?
    • Súhlasí s uvedením seba ako zdroja?
    • Možno niekto o udalosti vie viac ako on?
  1. Ak je zdroj v sociálnej sieti, skontrolujeme inak:
    • Kedy je vytvorený účet?
    • Je v krmive iba repost alebo je tam obsah na tvorbu obsahu?
    • Existuje prepojenie medzi informačným kanálom, profilom a stránkami, na ktoré je zdroj prihlásený?
    • Čo fotografie a videá, ktoré používateľ nahral predtým?
    • Existuje človek v iných sociálnych sieťach? Je tam aktívny?
    • Kto je s používateľom priateľmi? V "priatelia" existujú sporné účty?
    • Fotografie používateľov sú jedinečné?
    • A čo EXIF ​​údaje z obrázkov, ktoré im boli zaslané?
  1. Hľadáme maximálne dodatočné údaje a všetko znovu skontrolujeme.
  2. Pýtajte sa sami na seba:
    • Mám osobný záujem?
    • Mám na pamäti výsledok, ktorý chcem potvrdiť?
    • Snažím sa prispôsobiť fakty myšlienke, ktorá sa už vytvorila v mojej hlave?

Píšeme alebo upravujeme článok týkajúci sa medicíny? potom:

  1. Najprv sa pokúsime nájsť informácie v ruštine:
    • Medspecial.ru.
    • Evidencebasedclub.
    • "Wet Mantoux".
    • "Poznámky detského lekára" (pediatria).
    • Vadimbondar.ru (detská oftalmológia).
    • Rumyantsevamd.ru (gynekológia).
    • Oncobrain.ru (onkológia mozgu).
  1. Ak nenájdete nič, choďte na zahraničné zdroje pre pacientov (uptodate.com/patients, medlineplus.gov, NHS.uk) a webové stránky overených médií (Vox, STAT, The New York Times, The Atlantic, Scientific American atď.).
  2. Musíme hlbšie kopať - študujeme zdroje pre pokročilých pacientov a lekárov:
    • Uptodate.com (iné časti okrem pacientov).
    • Medscape.com
    • Clinicalkey.com
    • Cochrane.org
    • Pubmed.com
    • Sci-hub.bz
  1. Ak autor v článku okamžite poskytne odkaz na štúdiu, skontrolujte:
    • Pre koho to bolo?
    • Existuje kontrolná skupina?
    • Koľko ľudí sa zúčastnilo?
    • Koľko vedcov sa na ňom podieľalo?
    • Ako autoritatívny je časopis, v ktorom je publikovaný?

Existujú pochybnosti o vede tohto článku? potom:

  1. Hľadáme potvrdenie vedeckých faktov v overených médiách (STAT, The New York Times, Vox, FiveThirtyEight atď.).
  2. Ak existuje odkaz na literárny zdroj, skontrolujte. Znaky pseudovedeckej knihy:
    • Podivný dizajn.
    • Záhlavie kliknutia.
    • Autorom je akademik cudzej akadémie.
    • Autor má titul v jednej oblasti a píše celkom o inom.
    • Emocionálne, percepčné, nedostatok špecifík.
    • Žiadna bibliografia ani spravodajské stránky a Wikipédia.
    • Nesprávne úvodzovky a odkazy.
    • Chyby v názvoch miest, príspevkoch, menách.
    • Zjednodušená logika v štúdiu komplexných objektov alebo javov.
  1. Ak existuje odkaz na štúdiu, skontrolujte:
    • Pre koho to bolo?
    • Existuje kontrolná skupina?
    • Koľko ľudí sa zúčastnilo?
    • Koľko vedcov sa na ňom podieľalo?
    • Ako autoritatívny je časopis, v ktorom je publikovaný?

3 prípady vnútroštátnej kontroly faktov (+ malý test)

Predchádzajúce časti boli viac o teórii (vďaka Max Kornev, Darya Sargsyan a Alexander Sokolov za skvelé materiály), teraz je čas ponoriť sa do praxe. Preskúmajme 3 prípadové továrne v reálnom živote.

Spoiler: factchipping pomáha šetriť peniaze a zdravie.

1. Hemlock - najlepší liek na liečbu rakoviny (nie).

Pravidelne sa pozerám do miestnych novín, roztrúsených bezplatne v poštových schránkach. Vidím v ďalšom čísle reklamných doplnkov.

Mám priateľov fytoterapeutov, od ktorých som opakovane počul o Andrejovi Alefirovovi a jeho prácach na akonite, jedovatom liečivom. Predpokladá sa, že inzerenti zobrali jeho citát, vytrhli z kontextu a použili sa bez toho, aby sa pýtali. Mimochodom, komentár vyzerá presvedčivo, aj keď netvrdí, že lieči uzdravenie.

Rozhodol som sa opýtať lekára na túto citáciu. Ukázalo sa, že nikdy nepovedal nič podobné o hemlocke. Dozvedel som sa podrobnosti o novinách a povedal, že to pochopí.

2. Ultrazvuk - dobrovoľne platená mutácia (v skutočnosti - nie).

Pozrime sa na jeden z desivých článkov na tému medicína. Materiály vyzerajú presvedčivo len preto, že odkazujú na určité štúdie a slová niektorých odborníkov. Aký druh výskumu a kto títo experti spravidla nikomu nerozumejú.

Venujte pozornosť snímke obrazovky.

Prejav o nebezpečenstve pre tehotné ženy a vedci študovali myši. Pocit rozdiel?

Potom hovoria o výsledkoch výskumu a okamžite urobia šokujúci záver.

Nie je jasné, ako sú túlavé neuróny spojené s mutáciou a deformáciou DNA.

Prvým pravidlom kontroly faktov je nájsť zdroj. Do spoločnosti Google som zadal dotaz „ultrazvuk výskumu pasko ravic“. V hornej otázke - miesto Yale University.

Publikáciu preložíme a prečítame si jej závery.

Takéto štúdie nie sú pre ľudí. Sú určené pre vedcov, ktorí budú túto tému ďalej skúmať. Nie je možné urobiť žiadne šokujúce závery.

Ďalším výskumníkom spomínaným v článku je Petr Petrovič Gariaev. Ak idete F. I. O. do vyhľadávania, môžete vidieť: z prvých riadkov je spomenutý ako tvorca pseudovedeckej teórie. Podrobná analýza jej aktivít je na stránke "Veda na Sibíri".

Je smiešne, že autor econet.ru považuje Petra Petrovicha za člena Ruskej akadémie vied. Ak pôjdete na stránku "Ruskej akadémie vied" a zadajte "Garyaev", to je to, čo sa deje.

3. THW Global platí $ 25 za hodinu (samozrejme nie!).

Na analýzu som urobil jeden z mnohých podvodov.

Projekt THW Global predpokladal zárobky z zobrazení videí YouTube: prisľúbili zaplatiť 25 USD za hodinu. Zazyvaly dal vážny argument: žiadne prílohy a povinné pozvánky. Keď však boli účastníci pridaní, objavili sa rôzne obmedzenia a platený prístup.

Aby sme sa nestali obeťou takéhoto podvodu, nie je potrebné byť super expertom - stačí vykopať trochu hlbšie.

V tomto prípade to bolo len stojí za to zistiť, koľko YouTube platí za prezeranie reklám. Po preskúmaní niekoľkých prípadov na video marketing, môžeme uzavrieť: v priemere bloggeri dostanú 0-3 dolárov za 1000 zobrazení. Áno, vrcholy zarábajú milióny, ale názory, ktoré majú - milióny.

V tomto podvode sľúbili až 25 (!) Dolárov za hodinu. V tejto schéme existuje 100% podvod: vedú nosom buď tí, ktorí vidia vietor, alebo inzerenti, ktorí veria v prázdne čísla. Ten by tak či onak zistil, že nemá zmysel investovať.

Podvod a pyramídové parazity na túžbu človeka nerobiť nič a získať za to peniaze. Pravidlo vytriezvenosti je: pre ľudí nie je použitie, neexistujú peniaze. Zuckerberg a Gates nie sú bohatí, pretože majú šťastie. Vytvorili produkty, ktoré svet potrebuje.

Bonus: malý test

Milovala som turistické a podivné miesta. Keď som v meste našiel zberač kanalizácie, bol som potešený: nahral som fotografiu svojho kopania do "VKontakte" a dokonca som ponúkol novinky do miestnych novín.

Po mesiaci alebo dvoch som bol pozvaný na výsluch. Ukázalo sa, že v apríli až máji, spoločnosť zodpovedná za túto výstavbu objavila stratu dverí počas údržby (vykonáva sa dvakrát ročne: na jeseň a na jar). Vyšetrovateľ musel dokázať, že som dvere neukradol, ale bol som tam potom, čo zmizol.

Cítiť sa ako Storyzy špecialista a určiť, čo dokazuje moju nevinu na tejto fotografii. Odpoveď napíšte do komentárov k článku :-)

Zanechajte Svoj Komentár