Prečo kurátori Facebook vkladajú správne témy

Masová psychóza - znamenie úspešného dizajnu sociálnych sietí

Tentoraz sú správy o cenzúre presvedčivé.

Uskutočňuje sa nový škandál o cenzúre na Facebooku. Viacerí bývalí kurátori správ naraz informovali na blogu Gizmodo o tom, ako sociálna sieť údajne „mumlá“ niektoré témy a podporuje iných (bývalí pracovníci na Facebooku: Rutinne potlačené konzervatívne správy Michaela Nuneza).

V roku 2014 Facebook otvoril sekciu „Populárne“ (Trending; modul sa nachádza na stránke sociálnej siete vpravo hore), ktorá odráža najobľúbenejšie témy na Facebooku. Algoritmu pomáha špeciálny tím novinárov-kurátorov. A ak je algoritmus dosť ťažký na zachytenie zaujatosti, môže byť len podozrivý, potom ľudská prísada vyvoláva možnosť redakčnej intervencie.

A ľudský faktor je dobrý, pretože zanecháva svedkov. Bývalí zamestnanci na Facebooku oznámili spoločnosti Gizmodo, že kurátori zabránili Trendingu objaviť sa konzervatívnej verejnosti, aby sa v Trendingu objavila, aj keď tieto témy boli „organicky“ aktívne diskutované na Facebooku. Jeden z bývalých kurátorov, ohromený tým, čo sa deje, uchovával záznamy o blokovaných témach. Podľa jeho názoru tieto zámky vytvorili mrazivý efekt pre správy a diskusie o záujmoch konzervatívnej časti spoločnosti.

Bývalí kurátori okrem toho uviedli, že údajne dostali inštrukcie o umelej „injekcii“ niektorých tém, aj keď tieto témy algoritmus neodporúčal, to znamená, že na Facebooku neboli dosť populárne. Tak, špeciálne novinky "injekcie" boli údajne vykonané pre sociálne hnutie Black Lives Matter, ktorý kedysi vznikol vo Fabsuk a bol podporovaný Mark Zuckerberg osobne.

Ak je všetko tak, potom modul Trending nefunguje ako zrkadlo, ale ako redakčná rada, ktorá nezobrazuje ani tak obraz sveta, ale názor redaktorov na to, čo má byť.

Mark Zuckerberg všetko popiera

Zároveň Mark Zuckerberg v apríli na konferencii F8 vyhlásil politickú neutralitu a zásadu neintervencie Facebooku. A hoci sa nezmieňoval o Donaldovi Trumpovi, pozorovatelia spájajú jeho vyhlásenie s vnútornou diskusiou o postoji k Trumpovi.

Faktom je, že v marci, počas týždenného hlasovania zamestnancov o tom, na akú otázku sa má pýtať Zuckerberg, piate miesto zaujala otázka „Akú zodpovednosť by mal Facebook zabrániť Trumpovi v tom, aby vyhral voľby?“ T (Inými slovami, sú si vedomí svojich schopností. Ale popierajú svoju zaujatosť.

Ďalšie podozrenia zo zaujatosti sa samozrejme logicky premenili na obvinenia z cenzúry. Ale cenzúra je príliš jednoduchá diagnóza. Podľa môjho názoru by sa fenomén selektívneho vykurovania a chladenia určitých tém mal analyzovať na troch úrovniach - subjektívnom, etickom a „ekosystéme“.

"Facebook" zapáli: ľudský faktor

Autor článku v Gizmodo, Michael Núñez, rozprávajúci s CNN (Je to cenzurovanie konzervatívnych správ?) Poznamenáva, že mladí chlapci, čerství absolventi elitných vzdelávacích inštitúcií z Ivy League (8 najbohatších súkromných univerzít na severovýchode) pracujú ako kurátori algoritmu v Trending. Ich vek a vzdelanie tvoria zodpovedajúce osobné predpoklady, a to aj v politike. Možno predpokladať, že konzervatívne sympatie majú malú šancu preniknúť do svojho obrazu sveta.

A nič ich nedovoľuje vyjadriť tieto sympatie, ak poistky nie sú v žiadnom prípade vysvetlené špeciálnymi vnútornými obmedzeniami alebo profesijnou etikou, ktorá sa vyvinula (aspoň jej vzhľad) v tradičných médiách. A tu vzniká globálny etický problém - tvorba spravodajskej agendy prechádza na ľudí, pre ktorých nie je správou povolanie a pre ktorých neexistuje žiadny etický sprievod vo vzťahu k obsahu (s výnimkou notoricky známeho nezasahovania do sebavyjadrenia užívateľov).

Facebook Kindle: Etický faktor

Tvorba spravodajskej agendy je od skúsených mediálnych redaktorov, skorumpovaných, ale kontrolovaných politickými elitami, až po „bezuzdných“ a bez sociálnych kotiev mladých geekov zo Silicon Valley. Môžeme hovoriť svojvoľne o korupcii novinárov a cenzúre v médiách, ale v tomto odvetví existujú aspoň niektoré predstavy o profesijnej etike a negatívny postoj k cenzúre. Sociálne požiadavky, ktoré spoločnosť vyvinula na 400 rokov a ktoré sú umiestnené na médiách, pre IT spoločnosti, ktoré menia terabajty sociálneho obsahu, sú jednoducho nerozoznateľné.

Platformy deklarujú nezasahovanie do obsahu s cieľom potvrdiť ich neutrálny stav („neutrálny nástroj“) a zabrániť zbytočnej zodpovednosti za všetko, čo napísali užívatelia. Výsledkom je, že v tejto vírivke deklarovanej neutrality sa nafúkli diabli, v porovnaní s ktorými je cenzúra alebo zaujatosť v tradičných médiách materská škola. Nemorálnosť je nemorálna. Platformy by boli morálnejšie, ak by nepopierali, ale uznávali riziká zaujatosti. Potom by sme museli vytvoriť etické a regulačné kontrolné mechanizmy, ako to bolo v prípade žurnalistiky.

Štvrtá moc neúprosne prechádza k nim. Čo neustále zvoní váš zvon, napríklad Emily Bell, riaditeľka Centra pre digitálnu žurnalistiku na Columbia University. Poznamenáva, že médiá sa príliš spoliehajú na technologické inovácie, zatiaľ čo Silicon Valley neslúži žurnalistike, ale zachytáva ju. (Silicon Valley a žurnalistika: doplňte alebo rozbite?) „Novinový priestor už nie je vo vlastníctve médií. Tlač už nie je zodpovedná za poskytovanie príbehov pre verejnosť. Verejnú sféru teraz riadi malý počet súkromných spoločností so sídlom v Silicon Valley,“ hovorí Emily Bell. Vytváranie vhodných nástrojov a povzbudzovanie celého sveta k publikovaniu, platformy získavajú spoločenský význam, ktorý nebol ich zmyslom a zámerom od začiatku, tradičné médiá nechápu, čo strácajú a Silicon Valley nerozumie tomu, čo vytvára.

Neprijatím zodpovednosti spojenej s distribúciou obsahu vytvoreného užívateľmi však sociálne a vyhľadávacie platformy ochotne využijú vplyv a kapitalizáciu spôsobenú distribúciou obsahu. A hoci neexistujú žiadne spôsoby, ako tam zasadiť aspoň zrná „redakčnej“ etiky.

Facebook podporuje: ekosystémový faktor

Zaujímavé dôkazy sa dostávajú do priznaní bývalých kurátorov Facebooku. Manažéri tejto sekcie mali určitý zmysel pre relevantnosť - v skutočnosti čisto redakčný. Oni pochopili, že teraz najviac horúco diskutoval o spoločnosti a mušt diskutované na Facebooku. "Bolo nám povedané, že ak je táto téma v úvodníku desiatich popredných stránok, ako je CNN, New York Times alebo BBC, znamená to, že by sme ju mali tiež aplikovať," povedal bývalý kurátor. Ak téma prilákala pozornosť odborných bulletinov, potom je horúca. Dokonca aj keď o tom samotní diváci z Facebooku nehovoria.

Napríklad diskusia o chýbajúcom malajzijskom dopravnom lietadle alebo útok na Charlieho Hebda na Facebooku bol napätý. Facebook v tejto súvislosti vyzeral bledšie ako Twitter, kde sa požiar horúcich správ okamžite vyhodil do vzduchu hashtags. „Ak téma už zachytila ​​Twitter, ale ešte sa nerozšírila na Facebook, mohli by na nás kričať,“ svedčí kurátor. Facebook by nemal vyzerať ako sieť s pomalým šírením dôležitých správ, je to zle, Potrebujete pomoc.

Okrem toho by mal Facebook vyzerať ako vhodné médium pre solídne a dôležité diskusie. Napríklad, užívatelia prestali hovoriť o Sýrii, unavení, nezaujímaví. Ale bez Sýrie, o ktorej diskutujú politické a mediálne elity, vyzerá Facebook zľahka, akoby to bola škola, a nie globálna platforma na diskusiu. Z nejakého dôvodu je absolútne nevyhnutné, aby Facebook diskutoval aj o Sýrii. Aj keď je jasné, že Sýria samotná - tak, vymeniteľná kazeta. Nie je ani Trump, vo vzťahu ku ktorej môžu mať kurátori sekcií aspoň nejaké osobné pocity.

Nakoniec, v snahe o čo najlepšie zahrievacie témy, kurátori jednoducho musia začať uhádnuť témy a subjektívne implan- tovať ich význam. Rovnako ako redaktori médií.

Toto subjektívne úsilie zahriať činnosť je v skutočnosti objektívnym stavom ekosystému. Ukázalo sa, že kurátori nie sú až takí producenti významu ako ich nástroj. McLuhan povedal, že muž, rovnako ako včela na kvety, sa stal pohlavným orgánom strojov, pretože pomáha strojom reprodukovať sa (až kým sa neučia). Rovnako sa ľudia stali pohlavným orgánom informácií - včiel, ktoré majú vedľajšie účinky ich činnosti, a to podporuje ekosystém. „Cieľom“ ekosystému nie je vplyv na včelu vôbec a nie organizácia včiel v súlade s plánom sprisahania. Cieľom je udržať maximálnu aktivitu včiel. Ako dosiahnuť aktivitu včiel?

Sublimácia politickej zaujatosti, sublimácie vášne všeobecne, je neodcudziteľným, imanentným rysom sociálnych sietí. V ekosystéme založenom na strihaní, to znamená pri šírení informácií, sa informácie chcú šíriť a hľadať / vytvárať najlepšie mechanizmy na tento účel. Ekosystém Zdieľanie prospieva najviac, keď má vírusové infekcie.

Masové psychózy sú navyše vyvrcholením sociálnej súdržnosti a znakom úspešného vytvorenia sociálnych sietí. Keď napríklad ruská "Facebook" búrka s hádkami, zapojenie užívateľov dosahuje svoju najvyššiu úroveň. Na Zukerbergovej imaginárnej konzole sa rozsvietia slávnostné girlandy. Nie preto, že to chce Zuckerberg, ale preto, že to stvorenie, ktoré stvoril, chce.

Vážený úsudok - pomalé včely. Pomaly letieť, trpieť málo. Potrebujete vysokú priemernú teplotu v nemocnici. Maxwellovi démoni by sa mali nosiť v bankách, ako je šialený, takže všade je čo najhorúcejšie. Presne povedané, publikácia, ktorá nie je schopná "háčik", sa odmieta. Jediný význam zverejneného ja je jeho socializácia, reflexia v iných, to znamená, v produkcii rezonancie. To je to, čo sociálna sieť láka svoje včely. Iní rezonujú, tak som existoval. Ekosystém živí opelujúce včely s možnosťou rýchlej socializácie.

To je dôvod, prečo tam bolo toľko neurotických bojov okolo Deň víťazstva na Facebooku. V citlivých termínoch sa užívatelia nevyhnutne dotýkajú citlivých tém. Masívni užívatelia, tisíce tisíc, - to robia najšikovnejšie, preto sú tisíce tisícov. Sú rukojemníkmi svojho rezonujúceho speváckeho zboru, mali by ho kŕmiť najostrejším možným zvukom.

Z toho istého dôvodu, a nie iba sprisahaním alebo podnecovaním, tradičné médiá vrhajú aj témy s najväčším potenciálom reakcie. Ale rýchlosť sublimácie vo vysielacích médiách je malá, takže sú technicky čisto oddelené od svojho publika. Sociálne siete vytvárajú ideálny živný bujón na zdieľanie vírusov a jeho najvyššiu formu - neurotickú sublimáciu citlivých tém. V sociálnych sieťach totiž vydavateľ a verejnosť predstavujú jediné médium. Vírusová infekcia sprevádzaná horúčkou a záchvatmi pacienta je normálnym a dokonca „žiaducim“ stavom tohto prostredia.

Nevyhnutnosť sociálnych sietí

Je nepravdepodobné, že platformy ako Facebook sú vedené týmito úvahami vedome. Realizujú len dizajn stanovený svojou povahou: sieť ochladzuje bez vírusových ochorení. Kurátori preto musia podporovať, pestovať a pestovať vírusy: nie je to nič, čo používajú termín injekcia.

Politizácia zároveň nevyhnutne dozrieva pri hľadaní tém a mechanizmov najvhodnejších na sublimáciu. Skutočne, v politickej téme sa človek ako spoločenská bytosť naplno realizuje a pokrytie rezonancie politických tém je omnoho väčšie ako pokrytie osobných a domácich. Každý autoritatívny užívateľ je jednoducho odsúdený na chytanie a odvíjanie Sýrie, pretože inžinier Treuhov bol odsúdený hovoriť o medzinárodnom momente na zhromaždení na počesť uvedenia električky Stargorod. Iba tisíce tisícov musia prijať takúto Sýriu a v takých vyjadreniach, ktoré komentátori prichádzajú a plamene vypuknú, aby sa dostali do archaického jazyka. Čo môžeme povedať o najmasívnejšom užívateľovi sociálnej siete - o jej demiurge. Je rukojemníkom činnosti jeho včiel a rozsahu jeho platformy.

Tam, kde sú dôležité ukazovatele aktivity, je otepľovanie nevyhnutné pre tých, kde je otepľovanie nevyhnutné, ich výber sa objaví tam, kde sa objavuje výber, tam je možná cenzúra. Cenzúra je vedľajší efekt, ktorý vzniká pri implementácii rozsiahlejších úloh rozvoja sociálnej siete.

Po takýchto argumentoch sa často pýtam: čo mám robiť, aká je cesta von? To nič. Koniec nemusí byť. Čo môže pohlavný orgán ako včelka robiť? Nebuďte včela. Existuje riešenie: "switch - backpack - taiga". Nebude to však fungovať pre každého a nebude mať vplyv na všeobecný stav ekosystému. Jediná zmysluplná akcia je vedieť. Mediálna gramotnosť je kľúčom k osobnej duševnej hygiene. Na úrovni regulácie nie je možné niečo požadovať.

Možno, že pátracie a sociálne platformy jedného dňa stále uznávajú svoju redakčnú moc, aby prevzali zodpovednosť. Hoci nie je úplne jasné, prečo by to mali robiť.

Avšak vo voľbách v USA: republikáni sa držia Zuckerberga

Medzitým sa škandál stáva hybnou silou. Po tom, ako sa najväčšie médiá odhlásili o odhaleniach Gizmoda, poslal senátor John Thune oficiálnu žiadosť Markovi Zuckerbergovi so žiadosťou o objasnenie, či sociálna sieť naozaj blokuje niektoré témy a podporuje ostatných.

Vedúci Facebook po článku v Gizmodo už odpovedali na obvinenia z cenzúry: hovoria, ohováranie, nič také nie je. Okrem toho reagovali v príjemnom formáte výrokov o svojich vysoko morálnych zásadách, ako napríklad Tom Stocky, viceprezident spoločnosti zodpovedný za trendy. Vo všeobecnosti urobil vyhlásenie o odpovedi vo svojom útulnom facebooku (Mark Zuckerberg patril medzi najobľúbenejšie). Ak však začne oficiálne konanie, formát komunikácie bude menej pohodlný. Namiesto vysielania slávnostných vyhlásení budeme musieť odpovedať na konkrétne otázky. Senátor sa pýta najmä na to, ako sa organizuje práca Facebookovej sekcie, či kurátori skutočne manipulujú s obsahom v Trendingových témach, aký druh vyšetrovania vykonal samotný Facebook v súvislosti s obvineniami a aké opatrenia boli prijaté, ako vyzerajú inštrukcie pre kurátorov, aký je zoznam. a stiahnuté v poriadku na určité obdobie.

V USA sa voľby blížia a republikáni sa pochopiteľne uchopia smrťou. Vždy hovoria, že médiá sú voči nim zaujaté, ale je to tak. Ak sa zmocnia Zuckerberga, potom môžu ísť napríklad na vypočutia Senátu a potom na reguláciu. Mimochodom, spomínaný John Tyun nie je obyčajným senátorom, ale celým predsedom profilovej komisie (o obchode, vede a doprave). To znamená, že môže trvať na tom, že otázky regulácie slobody prejavu v sociálnych sieťach sú práve pod jeho odborom.

Ako upozorňuje James Warren vo svojej tlačovej správe o Poynterovi (Skutočný problém (alebo problémy) s „trendovými“ témami na Facebooku, konzervatívci aj tradičné médiá nemajú radi a obávajú sa Facebooku, a nie bezdôvodne. Takže prvý bude rozpútať dôvod v plnom rozsahu a druhý bude slávnostne opisovať.

Aby sa predišlo štátnej regulácii a nespokojnosti akcionárov, Facebook a iné siete môžu tiež musieť prijať redakčné smernice a etické kódexy s vyššou sadzbou, to znamená prijať ich zodpovednosť za redakčné politiky, ktoré údajne nemajú. Tak tam bola malá šanca, že po tomto článku v Gizmodo budú nejaké, ak nie tektonické, zmeny. Je nepravdepodobné, že tento príbeh zmení samotnú povahu sociálnych sietí, ale môže viesť k vytvoreniu niektorých nových faktorov v rámci ekosystému. Mark Zuckerberg by mal odpovedať senátorovi pred 24. májom.

Loading...

Zanechajte Svoj Komentár