Kde je hranica, za ktorou spoločnosť prestala byť úspešná?

Vo vývoji podnikania neexistujú žiadne recepty ani pohyby vzoru, ale existuje vzor: akýkoľvek obchod je odsúdený na zánik. Všetky spoločnosti prechádzajú počiatočnou fázou, prekvitajúcou fázou (ktorá môže trvať desaťročia pre efektívnu prácu), rozpadom a nakoniec kolapsom. Pre lídra je ťažké akceptovať tento model, pretože bez presvedčenia o dlhodobom úspechu, bez fanatickej angažovanosti a viery v exkluzivitu vlastného podnikania, je ťažké vybudovať efektívnu spoločnosť. Vedúci by mal byť skôr postavený, aby veril v nesmrteľnosť svojej spoločnosti, pripravenej pre túto horu, aby zbalil a infikoval členov tímu svojou vierou - taký „adrenalínový“ postoj k práci, ktorý tvorí postoj prípadu: „hit alebo beh“, „všetko alebo nič“ "roztrháme konkurentov alebo zomrieme."

Tento postoj vám dáva možnosť dosiahnuť výnimočný úspech. Tento postoj je však záležitosťou viery vodcu a jeho tímu, racionálne neodôvodneného. Tento vzor stále existuje a môže ho sledovať len príklad presne úspešných spoločností (spravidla ani nevieme o neúspešných). Všetci sú odsúdení na zánik a dokonca aj tí, ktorí existujú viac ako dve storočia.

Otázkou je, ako dlho tento model zostane neprekonateľný? Je tam hranica, ktorá prekročila, čo spoločnosť prestáva byť úspešná, stáva sa outsiderom a potom zomiera? Čo je dôležité pre dlhodobý úspech: včasný štart, šikovne zvolený výklenok, relevantnosť ponúkaného produktu, inovácia, jasný PR? To všetko nie je špecifické. A nezáleží na tom: ak hovoríme o včasnom štarte, poznáme stovky príkladov, keď priekopníci na trhu, ktorí mali šancu stať sa lídrom, boli podradení spoločnostiam, ktoré vznikli oveľa neskôr ako oni. Ak hovoríme o výklenku, potom nie je všeobecne dôležité: úspech alebo neúspech nie je závislý od výklenku, vo všetkých výklenkoch sú úspešné aj neúspešné spoločnosti. Nestačí hovoriť o inováciách a PR - a sami o sebe neznamenajú nič. Pravdepodobne je to vedúca viera, ktorá zabezpečuje dlhú životnosť spoločnosti. Ale táto "viera" je veľmi abstraktná vec. Musí existovať niečo hmatateľnejšie ako všetky tieto faktory.

Samozrejme, že je ťažké vybrať jednu vec, ktorá by ovplyvnila dlhodobý úspech. Jim Collins v knihe Good to Great, odrážajúc, ako rastie potenciál podniku v pohybe na výnimočný úspech, porovnáva tento proces so začiatkom rotácie obrovského zotrvačníka umiestneného horizontálne vzhľadom na rovinu Zeme. Spočiatku je takmer nemožné ho presunúť, úsilie je neuveriteľné, ale s každým ťahom, ktorý si požičiava viac a viac, začína sa točiť rýchlejšie a konečne dosahuje obrovskú rýchlosť otáčania, zatlačiť všetko ľahšie, v skutočnosti sa pohybuje v dôsledku zotrvačnosti. Nie je možné presne povedať, aký tlak, aký druh úsilia uľahčil prácu zotrvačníka. Dôležitý je súbor akcií - tímová práca na hranici príležitostí umožňuje spoločnosti akumulovať a realizovať svoj potenciál na dosiahnutie veľkého úspechu.

Ale aj napriek objektívnemu chápaniu, že mnohé faktory ovplyvňujú úspech podniku, snaha nájsť ten, ktorý ovplyvňuje dlhovekosť a úspech spoločnosti viac ako iné, nie je v rozpore so zdravým rozumom. A hľadať to, s najväčšou pravdepodobnosťou, je potrebné na povrchu, je to elementárne a zrejmé.

Spoločnosť je spoločnosť

Podnikanie je postavené na rovnakom vzťahu ako každá ľudská spoločnosť. Spoločnosť je v podstate spoločnosť, skupina ľudí organizovaná podľa určitých princípov, ktorá má svoje vlastné hodnoty, chráni svoje záujmy, v tejto skupine hrá svoju vlastnú profesionálnu úlohu, usmerňuje svoje kompetencie a zručnosti v prospech všetkých členov skupiny a dostáva odmenu - a finančnú, a morálne (vo forme uznania jeho autority v skupine).

Čo majú členovia spoločnosti zásadnú potrebu zachovať úspešné fungovanie celej skupiny? Celkovo, len v jednom - v efektívnej komunikácii.

Komunikácia je jednou z nevyhnutných podmienok ľudského života v spoločnosti a zárukou úspešnej existencie samotnej spoločnosti (strata porozumenia medzi členmi spoločnosti vedie k občianskym konfliktom a rozpadu). Komunikácia je rovnako dôležitá pre úspech spoločnosti. Toto je systémová charakteristika: ak spoločnosť zažije prasknutie profesionálnych kontaktov medzi členmi oddelení, začínajú vážne problémy v podnikaní. Tieto problémy možno vysvetliť na prstoch: napríklad spoločnosť vyrába nábytok - kvalitný drevený nábytok, vďaka automatizácii výroby, je tiež lacný. Všetky štrukturálne členenia spoločnosti sa riadia produktmi ich výroby, každý verí, že je to najlepší produkt na trhu, každý pozná typické modely spoločnosti srdcom - oddelenie dizajnu, obchodné oddelenie a pracovníkov, ktorí vyrábajú nábytok v obchode na obrábacích strojoch. Všetko okrem doručovacieho personálu. Počas jej formovania sa neberie do úvahy, že v celom tíme by sa malo vštepiť pochopenie profesionálnych hodnôt a všeobecný smer pohybu spoločnosti - dokonca aj tých, ktorí pracujú v dodávke. Spoločnosť začne strácať svoju povesť a zákazníkov vďaka tomu, že nábytok dodávajú zákazníkom neoholení zamestnanci, ktorí sú neskoro s dodávkou od štyridsiatich minút do piatich hodín, niekedy si dovolia hrubosť atď.

Význam komunikácie chápu všetci manažéri. Napriek tomu tento význam podceňujú. Až 95% svojho času musia manažéri vynaložiť na kontakty s podriadenými budovanie efektívneho komunikačného systému v spoločnosti, pretože je to potrebné pre manažment. Práve s potrebou udržania komunikácie na účinnej úrovni je nevyhnutná byrokratizácia spoločností, ktoré dosahujú určité veľkosti, prepojená.

Dunbar číslo a mentálna medzera v tíme

A tu prichádza hlavný problém. Faktom je, že pri skúmaní ľudského mozgu vedci experimentálne identifikovali veľkosť skupiny, v ktorej môžu moderné Homo sapiens optimálne existovať udržiavaním osobných kontaktov s každým. Najmä antropológ Robin Dunbar uskutočnil výskum, v ktorom zistil, že ľudia z fyziologického a historického hľadiska nie sú schopní efektívne komunikovať v skupine, ktorá presahuje 150 ľudí.

Schopnosť komunikovať nezávisí od povahy osoby, hovorí Dunbar, ktorý analyzoval veľký počet skupín ľudí - od primitívnych kmeňov až po skupiny spoločností v modernom svete. Táto schopnosť je spôsobená čisto biologicky. Veľkosť neolitických komunít v priemere neprekročila 200 ľudí - a my nie sme ďaleko od našich predkov. Dunbar skúmal 38 rodov primátov (a zo zoologického hľadiska sú aj primáty) a zaznamenal koreláciu medzi veľkosťou balenia a úrovňou vývoja novej mozgovej kôry (neokortex) mozgových hemisfér. Na základe týchto údajov odvodil matematický vzťah medzi vývojom neokortexu (to znamená, že táto oblasť ľudského mozgu je zodpovedná za vedomé myslenie a reč) a veľkosť balenia a na základe hodnotenia vývoja nášho mozgu odvodila optimálnu veľkosť ľudského "stáda" - 150 (" „Dunbarovo číslo“, ktoré odráža limit počtu trvalých sociálnych väzieb, ktoré je jednotlivec schopný podporiť.

Vedec dospel k tomuto záveru: keď počet členov skupiny presiahne 150, tím v podstate prestane existovať. A dokonca aj v sociálnych sieťach, kde počet priateľov môže mať menej ako 2 000, je schopný udržiavať trvalé spojenia len s úzkym kruhom, v priemere nepresahujúcim 150 ľudí.

Vzniká paradox: rast spoločnosti je jasným signálom jej úspechu, ale zároveň tento rast stimuluje entropiu v rámci podniku, komunikačný systém sa rozpadá s nárastom počtu oblastí, divízií, oddelení a pod. Pripojenia sa stratia. Tok komunikácie smerovaný na spoločnosti z jednej úrovne do druhej sa stáva ako rozbitý telefón; všetky úlohy, ktoré stanovia manažéri, opisy projektov, akékoľvek pracovné informácie, pohyb z jednej úrovne do druhej, presne sa nevyskytujú, nuansy sa strácajú, dôležitý význam sa stráca. A čím viac úrovní, tým vyššia je pravdepodobnosť skreslenia informácií, tým ťažšie je prenesenie vôle vedenia, skresľovanie úloh, dosahovanie priamych exekútorov. Tento proces je nebezpečný v tom, že je úplný: hodnoty a priority organizácie sa pre zamestnancov stanú nezrozumiteľnými, a to aj - a to je najhoršia vec - už nechápu podstatu činnosti spoločnosti. A táto mentálna priepasť je prvým krokom k podnikovej havárii.

Vyplýva z toho, že jednou z prioritných úloh, ktoré bude od začiatku riešiť manažér, je systém budovania efektívnej komunikácie v spoločnosti? Áno, pravdepodobne je. Mnohé zálohy na oživenie komunikácie v rámci veľkej spoločnosti sú dobre známe všetkým: zavedenie systémov CRM, seminárov na výmenu skúseností medzi oddeleniami, všeobecné školenia, dobrovoľníci, firemné akcie mimo pracoviska počas sviatkov alebo na účely školení atď.

Ale to všetko nechráni pred nevyhnutným - rast spoločnosti vedie k rozpadu komunikácie. V niektorých organizáciách sa rozpad vyskytuje intenzívnejšie, v iných, kde je systém kontaktov medzi úrovňami vybudovaný efektívnejšie, pomalšie. Ale stále sa to deje.

Tento problém je pravdepodobne neprekonateľný, až kým sa možnosti nášho mozgu v priebehu evolúcie nerozširujú (ale nie je to tak, že sa to stane), alebo kým sa nevytvoria účinnejšie schémy vnútornej organizácie komunikácie a údržby osobných kontaktov. ,

A vôbec nie je neuveriteľné - vymyslieť niečo nové v regióne, ktorý sa zdá byť dobre nosený, široký a široký. Príkladom štruktúry americkej spoločnosti Valve, developer počítačových hier, je úžasné, táto spoločnosť spôsobila v poslednej dobe veľa hluku.

Valve je organizácia s plochou štruktúrou, kde sú špecialisti navzájom úplne rovnocenní, kde nie sú žiadne oddelenia, manažéri alebo šéfovia ("Spoločnosť má prezidenta, ale nie je vaším manažérom," hovorí kniha zamestnancov spoločnosti Valve, ktorá je venovaná každému nováčikovi). „Spoločnosť nemá jasný popis voľných pracovných miest,“ hovorí kniha zamestnancov. „Valve jednoducho najímajú najvhodnejších, najlepších ľudí, čo im dáva možnosť riešiť svoje vlastné profesionálne úlohy.“ Príjmy zamestnancov závisia od rastu spoločnosti, pričom veľká časť zisku sa vynakladá na platby odborníkom. 100% svojho pracovného času, každý zamestnanec má právo disponovať podľa vlastného uváženia - pracovať na tých projektoch, v ktorých má najväčší záujem o účasť. Každý, kto tu je, môže začať rozvíjať svoj projekt a súťažiť so svojimi kolegami, lákať čo najviac ľudí na svoju stranu. Preto spoločnosť venuje zvýšenú pozornosť projektom, ktoré sú zaujímavé pre väčšinu a sú sľubné z hľadiska väčšiny (manažment do tohto procesu nezasahuje, to znamená, že neurčuje, ktoré projekty majú najvyššiu prioritu) - teda enormnú účinnosť. Priemerný špecialista spoločnosti Valve prináša viac ziskov ako spoločnosti Apple, Google, Amazon, Oracle alebo Microsoft.

Čo je charakteristické: Valve má svoju vlastnú "korporátnu mantru": "Diskusia!"

Komunikujú v jedálni, vo výťahu, na WC, na pracovisku, všade. Čo je to, ak nie pokus o vybudovanie ideálneho komunikačného systému v rámci spoločnosti?

Zanechajte Svoj Komentár