Angažovanosť médií. Ako médiá internalizujú komentáre: Časť 2

Prečítajte si prvú časť článku: Angažovanosť médií a trollov. Ako médiá bojujú o pripomienky a komentáre.

Oslobodenie autorstva je globálny proces, ktorý mení spoločnosť a hospodárstvo. Médiá boli prvými spomedzi starých priemyselných odvetví, ktoré boli vystavené internetu. Na jednej strane účasť verejnosti ponúka veľké výhody, predovšetkým v súvislosti s obrovskými investíciami ľudských hodín, súkromnými expertízami, dôkazmi, nadšením. Na druhej strane angažovanosť narúša tradičný translačný obchodný model (a spoločnosť), v ktorom obsah prúdi zhora nadol.

Mediálny priemysel sa snaží využiť prospešné vlastnosti pútavého a neutralizujúceho negatívneho efektu. Tieto pokusy by mali byť zaujímavé nielen pre mediálnych profesionálov, ale aj pre komunikačných manažérov v iných odvetviach, najmä vzhľadom na to, že každá spoločnosť sa teraz mení na médiá a snaží sa komunikovať so svojimi divákmi.

Hľadáte stratégiu

Pred tromi rokmi bolo všeobecné nadšenie pre pripomienky nahradené sklamaním. Mnohé médiá komentáre odmietli. Zásadnou hodnotou internetu však zostáva angažovanosť. Človek-hodiny, nie obsah - to je to, čo sa premieňa na peniaze alebo aspoň na stav. Zapojenie vytvára lojalitu. Najvernejším čitateľom je autor. Autor čitateľa trávi oveľa viac času na stránke publikácie, venuje sa značke. Táto zmena médií sa netýka len médií, ale aj všetkých značiek, ktoré sú teraz aj médiami.

Teoretici anglických médií čoraz viac využívajú pojem publikum a čoraz viac aj komunitu. Médiá, ktoré pracujú pre divákov, sú odchodom, médiá by mali tvoriť komunitu. Zapojenie sa zároveň nepovažuje len za spôsob zvýšenia dopravy a lojality, ale aj za spôsob, ako zlepšiť žurnalistiku. Ak totiž inzerent (alebo investor) potrebuje prevádzku, hlavný generátor dopravy na internete nie je na všetkých médiách. Médiá však môžu inzerentovi ponúknuť vysokokvalitné publikum s určitými parametrami. Preto je dôležité, aby médiá preniesli publikum do komunity. Diváci sú koncepciou vysielania žurnalistiky, komunita je výsledkom mediálnej angažovanosti. Spoločenstvo znamená právo hlasovať pre čitateľov. Pripomienky zostávajú v médiách vítané; Jediný problém je vziať z komentárov dobro, ktoré môžu dať, a dať prekážku všetkým zlým veciam, ktoré prináša demokratizácia autorstva.

Médiá, ktoré sa naučili obidve extrémy vo vzťahu k pripomienkam, teraz vyvíjajú vyvážené prístupy v súlade s ich potrebami a schopnosťami.

Dať alebo neposkytnúť komentáre sociálnym sieťam?

Odborníci nesúhlasia, princíp zostáva pravdou: médiá by v tomto ohľade mali mať nejakú stratégiu, aj keď táto stratégia je dezercia. Mnohí sa vzdali a venovali sa pripomienkam, obsahu a návštevnosti sociálnych sietí. Iní si pripomínajú, zlepšujú umiernenosť, aplikujú algoritmy a technológie sociálneho inžinierstva.

Pravdepodobne zásada „niečo málo na všetko“ (mnoho malých stávok) je spravodlivá nielen pre mediálny biznis, ale aj pre angažovanosť médií. Ak sú vyhliadky na konkrétnu stratégiu neisté, pretože situácia sa neustále vyvíja, potom je rozumné pohybovať sa všetkými smermi, mať aspoň rezervu všade - pokiaľ to zdroje dovolia. Úloha je viacvrstvová. Nesmieme dať obsah a čitateľa sociálnym sieťam, aby sme neboli ich rukojemníkmi. Je potrebné získať obsah a prevádzku na komentáre, ale zároveň zachrániť platformu z trolls a skunks.

Zapojenie znamená počúvanie

Steve Buttry, jeden z popredných amerických mediálnych teoretikov, ktorí písali o angažovaní sa na úrovni teoretických formulácií a praktických odporúčaní od roku 2011, od času všeobecného záujmu v komentári. V článku „Čo znamená„ angažovanosť komunity “? Poznamenal, že zapojenie publika znamená pre redakčnú radu predovšetkým schopnosť počúvať publikum, viesť a organizovať komunikáciu s nimi v záujme zlepšenia kvality žurnalistiky.

Dobré komentáre samozrejme vytvárajú zaujímavý obsah. Mimochodom, je tiež dôležité, aby sme ho predložili dobre. Napríklad, v New York Times je navigácia cez komentáre, môžete vidieť najlepšie komentáre poznamenané samotnými čitateľmi (napr. Podobná funkcia), môžete vidieť komentáre s odpoveďami redakčnej rady alebo autora článku. Z časti s poznámkami môžete tiež prejsť do sekcie najlepších komentárov v týždni (to sú komentáre k iným článkom). Všeobecne platí, že NYT pravdepodobne používa najmodernejšiu technológiu komentovania. Ale náklady na to sú značné - tím 13 moderátorov pracuje, všetky komentáre sú publikované až po prezretí moderátorom.

Angažovanosť je samostatná mediálna profesia.

Steve Battree vo svojom článku „Redaktori angažovanosti: dôležitá prvá práca v redakciách Digital First“ poukazuje na rastúcu úlohu angažovaného redaktora v redakčných kanceláriách, ktoré už prešli na princíp „Digital First“. Pozícia sa len formuje, ale objavuje sa špecializácia. K dispozícii je komplexnejšia „editorka angažovanosti v komunitách“, ktorá koordinuje všetky druhy aktivít v oblasti mediálneho angažovania, vrátane fór, komentárov, podujatí, propagačných akcií a jej poddruhov je „editor sociálnych médií“, ktorý dohliada na mediálnu aktivitu na sociálnych sieťach.

Redaktor publikácie Audience je editorom pre organizovanie a používanie obsahu čitateľov, podľa časopisu Columbia Journalism Review. Takíto špecialisti sa stávajú v priemysle stále viac a viac vplyvnými, pretože tvoria tak metódy novinárskej produkcie, ako aj metódy čítania spotreby. „Zničia bývalú predstavu, že médiá sú deklaratívne a hluché, ako sa čitateľ týka redakčnej rady,“ píše CJR. (Článok opisuje aj prácu angažovaných redaktorov dvoch popredných obchodných médií, The Wall Street Journal a The New York Times.)

Funkcie zapájajúceho editora

Zapojenie publika by malo byť úlohou celého redakčného personálu, a nie len práce jedného zamestnanca. Steve Buttri vo svojom blogu ponúka podrobný opis hlavných zodpovedností pútavého editora:

  • Správa mediálnych stránok v sociálnych sieťach;
  • Naučiť novinárov používať sociálne médiá na zlepšenie kvality žurnalistiky;
  • Zabezpečiť otvorenosť redakčného tímu pre divákov;
  • Budovať osobné kontakty s publikom;
  • Interakcia s bloggermi a platformami blogov;
  • Pomoc redaktorom v kurátorstve a crowdsourcingu;
  • Naučiť činnosť zamestnancov v sociálnych sieťach a iných aspektoch angažovanosti;
  • Vytvoriť a podporovať rôzne formáty partnerstva s publikom;
  • Vykonávať online vysielanie v sociálnych sieťach a iných kanáloch;
  • Vyskúšajte inovácie v sociálnych médiách, povzbudzujte zamestnancov, aby uplatňovali najzaujímavejšie inovácie;
  • Blog a písať offline stĺpce o partnerstve s čitateľmi;
  • Vytvárať pre všetky ostatné platformy svoj pôvodný mediálny obsah, ktorý je výsledkom interakcie s publikom;
  • Spolupracujte s kolegami zapojenými do zapojenia divákov do iných ročníkov.

Podľa mena

V osobnej komunikácii sa ľudia správajú oveľa lepšie ako v dave. Preto jedným zo spôsobov, ako zlepšiť tón pripomienok, bola personalizácia komentátora. Ľudia sa správajú slušnejšie, ak dôsledky ovplyvňujú meno, teda povesť. Niet divu, že Haffington Post zakázal anonymné komentáre. Mnohé médiá poskytujú vstupné informácie pre komentáre po schválení prostredníctvom sociálnych sietí. Nezáleží na tom, či profil môže byť maskou - pravidlo akumulácie reputácie funguje pre fiktívne znaky.

Niektoré médiá povoľujú iba komentáre k registrovaným znakom. Na jednej strane to zvyšuje prístupovú bariéru - nie každý sa zaregistruje na pripomienkovanie. Na druhej strane sú registrovaní komentátori obzvlášť hodnotným aktívom a skutočnou komunitou. Nehovoriac o tom, že registrovaný čitateľ je osobné údaje. Pre takýchto čitateľov môžu fungovať vernostné programy a iné marketingové nástroje.

15 minút slávy

Pútavého editora môže robiť čitateľov pravidelných a lojálnych účastníkov, stimulujúcich ich márnosť. Autorove emócie sa viažu na mediálnu značku, ktorá je omnoho silnejšia ako čitateľ. Napríklad v novembri 2015 vydala spoločnosť New York Times na stránke materiál s profilmi svojich najuznávanejších komentátorov.

A článok o najlepších komentátoroch samotných stránok zhromaždil 1400 komentárov. Konkrétne v jednom z pripomienok sa čitateľ priznáva: „Toto sú komentátori, kvôli ktorým som sa prihlásil k NYT. Sú milí na čítanie a je vždy vzrušujúce vidieť váš názor spolu s ich názormi. ťažké dni pre Ameriku a svet. Iný čitateľ uvádza, že mnohé články začínajú čítať z komentárov.

Inými slovami, personalizácia komentátorov s úctou k najlepším zahŕňa nielen mechanizmy odrádzania od reputácie, ale vytvára aj komunitu, ktorá potom existuje podľa vlastných pravidiel. Čím viac užívateľ nazhromaždil "karmu", povesť, tým viac času strávi na stránke, tým viac bude zodpovedný vo vzťahu k komunite, v ktorej dosiahol uznanie. Redaktori by mali pomôcť ľuďom dosiahnuť uznanie na svojich stránkach, využívať hegelovský "boj za uznanie" alebo najvyššiu hodnotu v Maslowovej pyramíde - sebarealizáciu.

Je dôležité nielen poskytnúť vhodnú príležitosť na autorstvo, ale aj upozorniť čitateľa na redakčné hodnotenie. V tom istom New York Times sú najzaujímavejšie komentáre zvýraznené značkou NYT Pick ("redakčný výber"). Okrem toho môžu ostatní čitatelia hodnotiť komentáre kolegov kliknutím na tlačidlo „odporúčané“ (niečo podobné). Všetko s cieľom zvýšiť sebaúctu komentátorov a spojiť ich s komunitou, v ktorej sa stali takými zaslúženými.

Mnohí redaktori prichádzajú s rozumnou myšlienkou dať najaktívnejším a zodpovedným komentátorom právo na moderovanie. Napríklad The Guardian v máji 2016 zorganizoval Hack-Day, venovaný pripomienkam. Jeden vývoj navrhuje, aby sa overeným aktivistom poskytol status „overeného komentátora“ (overených komentátorov), ktorý poskytne rôzne privilégiá, čestná ikona na profile a čo je najdôležitejšie - umožní vykonávať niektoré moderovacie funkcie vo vzťahu k ostatným. Dať verným komentátorom špeciálny status umožní bezplatné používanie pomerne kvalitných mužských hodín nadšencov v záujme komunity a - publikácií.

Vzájomné striedanie

"Zoznámte sa s prvou platformou komentárov, ktorá sa umiernuje!" - číta slogan projektu Civil Comments. Niekoľko popredných mediálnych spoločností už založilo platformu a poznamenáva, že tón pripomienok sa výrazne zlepšil. Čo je to tajomstvo? Civilné komentáre vyžadujú, aby sa užívateľ prihlásil a ohodnotil ďalšie tri komentáre, ako aj svoje vlastné komentáre predtým, ako bude tento komentár uverejnený. Posúdenie sa vykonáva dvoma jednoduchými parametrami: „zlý - tak - tak - dobrý“ a „zdvorilý - nezdvorilý“. Každý komentár tak dostane celkové hodnotenie. Ak mnohí používatelia rozpoznajú komentár ako „necivilný“, systém ho jednoducho nevynechá a nebude publikovaný. Naopak, komentáre s vysokým hodnotením "občianstva" získavajú výhodu pri vyhľadávaní.

Algoritmus je schopný rozpoznať tých, ktorí sa ho snažia oklamať. To vám umožní identifikovať autorov najproblematickejších pripomienok, ako aj tých, ktorí dávajú podivné hodnotenia iným pripomienkam. Program obmedzuje činnosť týchto používateľov. Najzaujímavejšie: behaviorálny algoritmus vytvára užívateľské profily, ktoré zobrazujú grafy ich činnosti, vnímanie ich komentárov inými ľuďmi, odchýlky v ich hlasovaní pre komentáre iných ľudí. Užívatelia aj témy tak môžu získať hodnotenie občianstva, ktoré teoreticky vypočíta indexované reputačné indikátory (niečo ako „karma“).

Už prvé pokusy v novinách Willamette Week viedli k prekvapivým výsledkom. „Pozeráme sa na frázu pripomienok a neveríme očiam. Ani to nevyzerá ako komentáre na internete,“ hovorí autor projektu. „Niekedy sa zdá, že ľudia sú dosť otrasení slovníkom: diskutujú o skutočnostiach a problémoch namiesto toho, aby sa navzájom volali škaredo. , Webový editor novín potvrdzuje: „V súčasnosti neuvidíme osobné útoky a spam.“

Systém zároveň blokuje iba 2% pripomienok. Vývojári vysvetľujú nízku mieru odmietnutia skutočnosťou, že komentátori uprednostňujú autocenzúru voči negatívnym hodnoteniam - ako vo všeobecnosti, v reálnom živote. Straty z činnosti tiež nie sú príliš vysoké: iba 6% používateľov ponecháva svoje komentáre v polovici kvôli potrebe hodnotiť pripomienky iných ľudí. Navyše, podľa developera, polovica týchto opomenutých pripomienok by potom bola systémom zakázaná. To znamená, že činnosť, ktorá je odrezaná, je v mnohých ohľadoch činnosťou trollov. Hovorí sa, že systém znížil zaťaženie moderátora na plný úväzok o 90%.

Externá platforma obsahu

Ďalší podobný projekt sa vyvíja v roku 2015 vo forme open-source platformy takými monštrami ako Mozilla, The New York Times a The Washington Post ako súčasť dvojročného grantu novinárskej nadácie Knight Foundation. Platforma sa nazýva Coral Project. Popis naznačuje, že koraly sú takým kolektívnym organizmom, ktorý živí celý ekosystém iných organizmov.

Projekt Coral je špeciálna platforma pre interakciu medzi médiami a publikom, ktorá kombinuje prvky komentovania článkov, fóra na čítanie, siete dobrovoľných korešpondentov, analýzy reputácie používateľov atď. Vo všeobecnosti je to platforma pre všetkých externých prispievateľov publikácie a pre interakciu publikácie s nimi. Bude šité, vrátane algoritmu kultúrnych pripomienok. Je určený pre vydavateľov všetkých veľkostí, aby mohli „vybudovať komunitu okolo svojej žurnalistiky“.

V októbri 2015 predstavil Coral Project prvý produkt, algoritmus analýzy reputácie. S jeho pomocou môže vydavateľ vyhodnotiť históriu komentátorov, aby určil to najlepšie z nich, vytvoril osobné profily komentátorov, porozumel reakciám publika.

Mimochodom, analýza reputácie vám umožňuje ušetriť na moderovaní. Napríklad autoritatívni komentátori New York Times, ktorí majú solídnu históriu prejavov, môžu tiež získať status "overeného komentátora" (overený komentátor), ktorý oprávňuje držiteľa na to, aby sa bez predsudkov.

Vytvorte komentátora bloggera

Mierne odlišný spôsob sociálneho inžinierstva pre pripomienky vybral Gawker. Jeho platforma pre komentáre Kinja umožňuje čitateľom vytvárať svoje podtémy v článkoch. História komentárov je uložená v osobnom profile používateľa a vytvára pre neho akýsi samostatný blog. Zaujímavé je, že Kinja dokonca podporuje natívnu reklamu.

Gawker do nej investoval veľa peňazí a chcel, aby bol pre médiá samostatným produktom. Zrazu, aj Playboy používal túto platformu, ale potom sa radšej držať komentár obsah na svojich stránkach.

A napriek tomu je pomerne ťažké vytvoriť plnohodnotnú sociálnu mediálnu komunikáciu, ba dokonca nejakú ersatz blogosféry na mediálnej platforme, aby sa ľudia a obsah dostali do sociálnych médií. Je nepravdepodobné, že by tento pokus Gawkera bol úspešný (nehovoriac o tom, že Gawker je v dôsledku súdnych sporov blízko bankrotu. Platformy, ktoré sú určené na redakčnú interakciu s externými prispievateľmi (freelancermi, komentátormi), čiže špecializovanejšími platformami pre Médiá vyzerajú sľubnejšie, ako sa médiá pokúšajú predstierať, že sú sociálnou sieťou, pretože médiá nemôžu byť viac spoločenskými médiami ako natívne sociálne médiá.

Účasť novinára na pripomienkach

Dôležitým zdrojom na zlepšenie kvality pripomienok a zapojenie publika ako celku je aktívna a zmysluplná účasť novinárov na diskusii o vlastných článkoch.

Texaská univerzita v rámci projektu Engaging News Project preskúmala rôzne stratégie pre novinársky aktivizmus na stránke Facebooku pomerne obľúbenej miestnej televíznej stanice. Výskumníci porovnávali, ako sa verejnosť správa v komentároch, ak novinár prijíma alebo sa na komunikácii nezúčastňuje. Skúmalo sa celkovo 70 publikácií o politických subjektoch, ktoré vytvorili 2 500 pripomienok. Ukázalo sa, že:

  • Nestrannosť (incivility) pripomienok sa znižuje o 15%, ak novinár sám komunikuje s komentátormi (metóda merania incivility sa nachádza v článku odkazom).
  • Ak redakčná publikácia končí otázkou so zoznamom možností, napríklad „Súhlasíte alebo nie?“, Bez komentárov sa znižuje o 9%.
  • Odpoveď 4-5 krát na komentáre čitateľov, reportér je schopný výrazne zlepšiť tón diskusie.

Autori sú presvedčení, že projekt ukázal prínos zmysluplnej a úmyselnej účasti novinárov na diskusii. Ľudia oceňujú, keď ich počujú uznávané úrady. Tu je táto štúdia na diapozitívoch, aj keď nie veľmi šikovná.

Однако принуждение журналистов к онлайну - сложнейшая задача. Конечно, редакции могут применять коэффициенты оплаты за участие репортера в комментариях или активный шеринг в соцсетях. Но такого рода активность движима не столько деньгами, сколько самореализацией. У журналистов нет проблем с авторской самореализацией, они и без того реализуются: как авторы - в своих СМИ, и как блогеры - в своих аккаунтах. Кроме того, чрезмерная активность журналиста в комментариях или соцсетях - это трата творческой энергии, отвлечение от основной работы. Возрастают риски выветривания тем или самоповторов. Убедительных рецептов вовлечения журналистов в вовлечение пока не придумано. Вероятно, здесь возникает еще одна ниша для техник социального инжиниринга: предстоит принудить профессионалов контента к эффективному и постоянному любительству.

Временный чат - защита от троллей

"Медуза", ставшая флагманом инноваций в русскоязычных медиа, запустила в июне новый механизм комментариев - в формате чата. Читатели могут комментировать статьи, живо участвуют в этом, но если новых комментариев нет 8 часов, то чат закрывается. А самое главное - комментарии сгорают совсем через 24 часа. Таким образом, гадость не накапливается. Extrémne a nelegálne odvolania, ktoré moderátori schválili, zmiznú do 24 hodín, pričom redakčnej rade zachránia trestnú pravicu zákona (čo vyžaduje, aby redakcia odstránila extrémizmus a zlé odvolania v pripomienkach, ktoré predpisuje regulátor).

Výhodou rýchleho rozhovoru je zachovanie živej diskusie, aktívna účasť čitateľov a ochrana nielen z trollov, ale aj zo zákona. Nevýhodou je, že trollovia sa stále môžu dostať do svojich pripomienok a mechanizmus samoregulácie dobrej povesti sa nezapne, pretože povesť si vyžaduje akumuláciu a nenastane hromadenie, ak po jednom dni zmizne všetko, čo bolo povedané. Preto, ako vydavateľ Medusa Ilya Krasilshchik pripúšťa, mal by byť rovnako zakázaný škodlivý komentár, aby neznepokojovali slušných ľudí ani týchto 24 hodín. Zatiaľ čo sa myšlienka testuje, zaujímavý je aj samotný prístup s pálivými komentármi.

Čo odhalilo analýzu 10 miliónov komentárov New York Times

Projekt Engaging News, ktorý realizovala Texaská univerzita v Austine, analyzoval 9616211 komentárov k článkom New York Times z 30. októbra 2007, keď NYT umožnil komentovať svoje články až do 13. augusta 2013. Analýza je z akademického hľadiska mimoriadne zaujímavá, keďže výskumníci získali prístup k databáze všetkých pripomienok, vrátane tých, ktoré odmietli moderátori, a boli schopní skúmať správanie moderátorov, správanie verejnosti v meniacom sa technologickom prostredí (návrh zmenený), vzťah medzi kvalitou pripomienok a rôznymi vonkajšími a vnútornými okolnosťami. Toto je najväčšia štatistická analýza na túto tému.

  1. Najmä sa ukázalo, že čitatelia zanechať viac komentárov cez pracovné dni ako cez víkendy. Ale percentuálny podiel odmietnutých moderátorov (to znamená škodlivých) komentárov a vulgárnych údajov o víkendoch, naopak, je vyšší ako v pracovných dňoch. To znamená, že v pracovných dňoch, verejnosť komentuje aktívnejšie, av sobotu av nedeľu verejnosť prisahá viac.
  1. Využívanie výrazných politických preferencií a silných prejavov prináša komentátorovi viac rád (odporúčania čitateľov). Zaujímavý paradox - je to práve politická hlúposť a lexikálny nedostatok zdržanlivosti, ktorý charakterizuje trollov a môže zhoršiť tón komunikácie, ale priaznivcov ako je tento: jednoznačnosť a ostrosť úsudku spôsobuje jasnú emocionálnu odozvu.
  2. Ak komentátor získa formálne uznanie verejnosti a redaktorov, jeho činnosť sa výrazne zvýši. Výskumníci analyzovali činnosť čitateľov, ktorí dostali rád čitateľov, a zistili, že ak počas mesiaca pred mužom osoba zverejnila len 0,2 komentárov, potom v mesiaci po podobnom - už 2.1 komentáre. To znamená, že po schválení kolegov čitateľov rastie produktivita komentátora desaťnásobne.

Chvála redakčnej rady tiež ovplyvňuje rast komentátorskej činnosti, ale nie tak výrazne. Čitatelia, ktorých komentáre boli označené ako redakčné voľby (a zvýraznené pre väčšiu viditeľnosť), uverejnili v predchádzajúcom mesiaci priemerne 3,1 komentárov a štyri v nasledujúcom mesiaci. Bezvýznamnosť rastu možno vysvetliť skutočnosťou, že takíto komentátori sú už solídni a produktívni autori s odbornými znalosťami, originálnym štýlom a aktívnym prístupom. Nedávajú efekt, ktorý sa zvyčajne nazýva "rast z nízkeho základu."

Materiály o teórii a metódach zapojenia médií:

  1. Čo znamená „angažovanosť komunity“? Steve Buttry. 3. jún 2011.
  2. Redaktori angažovanosti: dôležitá práca v redakciách Digital First. Steve Buttry. 22. marec 2012.
  3. Vzostup editora angažovanosti a čo to znamená.y Elia Powers. MediaShift, 19. august 2015.
  4. Zbohom, komentáre. Dobrý deň, „konverzácie“. Od Pedro Burgos. 8. októbra 2015.
  5. Zlé komentáre sú zlyhania systému. Autor: Jessamyn West. 13. august 2015.
  6. Otázky sú nové poznámky. Autor: Jennifer Brandel. 30. august 2015.
  7. Stručná história. Klint Finley. Káblové, 10/10/15.
  8. Spravodajské stránky začnú účtovať čitateľom komentár k článkom. Joshua Brustein. Bomberg, 20. apríl 2016.
  9. Čo sa stalo po 7 spravodajských stránkach sa zbavil čitateľov komentáre. Autor: Justin Ellis. NiemanLab, september 16, 2015.
  10. 10 vecí, ktoré sme sa naučili analýzou 9 miliónov komentárov od The New York Times, autor: Ashley Muddiman a Natalie Zapojenie News Project.
  11. Komentár Cesta k publikácii, By Bassey Etim. The New Yorrk Times, 17. apríl 2014.
  12. Reforma Trollosphere: Vytvorenie konverzácie v sekcii Komentáre. Ben DeJarnette. MediaShift, 22. január 2016.

Zanechajte Svoj Komentár